甲某使用信用卡未能及时还款，乙行即向人民法院起诉要求甲某偿还信用卡透支本金、违约金及利息，甲某应诉后认为乙行诉求各项违约金及利息总额过高，要求核减。

　　“信用卡纠纷类案件就案件事实来说绝大多数不算复杂，但对于利息的计算、罚息的考量和总体违约成本过高时能否进行调整等细节，却并不容易。”案件的主审法官介绍道。

　　经过对全市两级法院信用卡纠纷案件的批量检索和处理意见分析总结，铜陵中院民事审判二庭于近日组织全市两级法院民商事审判条线的法官进行座谈，就信用卡纠纷实务处理中易出现类案不同判的审理要素和裁判逻辑，收集意见和建议。座谈会上，也对全国、全省先进法院工作经验进行分享，结合辖区的实际情况，要求两级法院进一步统一各院审理思路，为下一步在全市范围内开展调研,统一审判思路做好准备。

　　“由于信用卡纠纷案件的特殊性，类似的案件在利息起算、罚息计算、以及违约金处理方式等方面都不尽一致。”基于上述实际情况，铜陵市中级人民法院考虑采用一定方式，统一信用卡纠纷类案件中的裁判标准，妥善规范自由裁量权，避免上下级法院之间、不同法院之间、不同庭室之间、不同法官之间，因认识不同、对法律的理解不同，易造成“类案不同判”现象。

　　统一类案裁判尺度，保障法律适用的预见性和统一性，是推进司法责任制改革的重要内容。下一步，铜陵法院将继续纵深调研，征求包括银行监管部门在内的各方意见，形成会议纪要，从制度上防止出现“类案不同判”的问题，以实际行动维护司法公正和司法权威。

手机扫码分享本稿件